habe gestern nach langer Zeit man wieder vorbeigeschaut. Bin begeistert von der für mich neuen App für mein Windows Phone Instarvision. Habe die App auf den Windows 10 PCs installiert und auf dem 8.1 Windows Phone. Lumia 520. Läuft hervorragend.
Den Zugriff über das Internet habe ich bisher mit DYNDNS gemacht. CAM 1 läuft perfekt, CAM 2 läuft nur über das WLAN. Den Zugriff über das Internet für IP CAM 2 habe ich nach vielen Tests irgendwann aufgegeben.
Ich will bald von DYNDNS weg (Kosten) und habe deswegen gestern die zunächst einmal die IP CAM 2 auf den DDNS von Instar umgestellt (war für mich neu). Interner und externer Port ist auf 82. Bei DDNS Status erhalte ich: ddns-instar.com Erfolgreich http://senuxx.ddns-instar.com:82. Lokal funktioniert es, über das Internet erhalte ich die Nachricht: /no connection. Zeitgleich habe ich Zugriff auf IP CAM 1, das Smartphone habe ich zum Test auf Internetfreigabe gestellt.
Ich habe gelesen, ich glaube im Wiki, dass eine zweite Kamera Probleme bereiten kann. Soll ich den Port ändern? Der Router ist ein TP-Link TL-WR841N V8-4, Provider ist Closeness. Ein spanischer Provider, ich lebe in Spanien.
Ich hatte übrigens versucht den PortCheck zu machen, aber die Seite wird mir von allen PCs und 3 Browsern und als nicht verfügbar angezeigt.
Eine Idee, was ich falsch mache bzw. ausprobieren sollte um CAM 2 auch über das Internet zu erreichen? Wenn ich es schaffe, werde ich auch die IP CAM 1 auf DDNS Instar umstellen.
Um die Sache für mich nicht komplizierter zu machen, habe ich erstmal die IP CAM 2 auf DYNDNS wieder zurückgestellt.
Ich habe dann aufgerufen: HTTP://meine aktuelle IP:81. Wurde zur Eingabe von Name und PW aufgefordert und ich sah die Kamera.
Dann habe ich aufgerufen: HTTP://meine aktuelle IP:82. Antwort Smartphone: Gateway Timeout.
Ich glaube, aber ich weiss es nicht genau, dass ich so den DYNDNS Service umgangen habe.
Aber du hast recht, das Prinzip des DYNDNS ist mir ein Rätsel. Ich habe noch keine Kinder- und Vorstandsgerechte Erklärung gefunden.
Ich gehe davon aus, dass die Einträge richtig sind.
Ich habe den Router durchsucht nach verdächtigen Einträgen. Das einzige was ich nicht verstehe ist das dhcp Setting. Siehe Anlage:
Aber das ist es wohl nicht.
Ich habe ja einigermassen das Forwading vertanden, und auch was DYNDNS macht. Die Geschichte um die Adresse habe ich falsch verstanden. Hatte eine pro Kamera.
Habe mich in die Materie eingelesen. Jetzt gesundes Halbwissen.
Ich bin dem Täter auf der Spur. Habe einen Portscan gemacht. Und der Verdächtige ist der Port 82. Jetzt muss ich ihn nur noch entblocken. Da muss ich mich noch drüber schlau machen wie das geht.
Werde mich intensiv mit dem Thema Router Firewall und wie Port öffnen beschäftigen. Ich kriege aber nicht den Port 82 geöffnet, und das scheint das Problem zu sein.
Das brauchst Du auch nicht benutzen.
Es wird sowieso immer empfohlen, den Cams feste IP Adressen zu vergeben.
Aber dazu:
Wieso hat Deine 2.Cam die IP .105?
Die ist im Router für seinen DHCP Pool reserviert (.100 - .199)
Nimm bitte eine Adresse kleiner als 100.
Wenn die 1. Cam die 34 hat, dann z.B. die 35.
Hatte eine pro Kamera.
Das hat jede Cam, obwohl es eben bei mehrere lokalen nicht gebraucht wird.
Ich kriege aber nicht den Port 82 geöffnet, und das scheint das Problem zu sein.
Teste mal mit einer externen Portnummer so ab 8080, oder höher.
Das wird hier bei Problemen auch öfters empfohlen.
Die interne kannst Du ja auf 82 lassen, mußt halt nur die Portweiterleitung entsprechend ändern.
Ein Sonntag mit nur einem Thema: Kamera ins Internet.
Habe alles probiert: Andere Portnummern, Alles möglichen Port Weiterleitungen ausprobiert, die Kameras getauscht, mich mit Windows Firewall beschäftigt, Foren des Router Anbieters durchforstet.
Fazit: An den Kameras liegt es nicht. Ich kann einfach kein Port Forwarding für 2 Kameras einrichten. Auf dem Smartphone habe ich eine Portscanner App installiert um die Ergebnisse gleich zu kontrollieren. Ich muss mich mehr mit dem Router auseinandersetzen.
Für heute habe ich genug. Noch Ideen? Ich glaube, ich muss mich bei der Lösung in Richtung Foren des Routers orientieren, oder eine Service Anfrage machen.
Stimmt. Habe ich eben, bevor ich deine Antwort gelesen habe, drüber nachgedacht. Fritzbox? Der aktuelle Router ist vom Provider. Eine Krücke. Die Probleme mit Öffnen eines Ports haben auch andere bei dem Gerät. Werde mal bei Amazon reinschauen.
Die AVM Fritz!Box 3272 scheint meinen Anforderungen zu entsprechen.
Habe mich nochmal an die Aufgabenstellung herangewagt:
Firmware des Routers auf neuesten Stand gebracht.
Reset gemacht.
Netzwerk wieder eingerichtet.
Alle PCs, Drucker, Kameras, usw. wieder angemeldet.
Forwarding für beide Kameras eingerichtet.
Resultat: Alle PCs funktionieren. Kameras sind intern ansprechbar. Keine Kamera ist mehr von aussen zu erreichen.
Portscanner zeigt, dass nur Port 80 offen ist.
Die frühere Aussage von Suedharzer scheint zu stimmen: Gibt es da eine Funktion, wo man
für lokale Geräte explizit einen INet Zugriff erlauben/freischalten muss?
Und die muss ich jetzt finden. Ich habe den Router bei der Erstinstallation nicht für die Kamera eingerichtet. War ein Mitarbeiter von Closeness, der schon lange nicht mehr dabei ist.
Gibt es bei anderen Routern so eine Funktion und wie nennt die sich?
Gibt es da eine Funktion, wo manfür lokale Geräte explizit einen INet Zugriff erlauben/freischalten muss?
Wie schon gesagt, ich habe mit Deinem Typ Router keine praktischen Erfahrungen, aber beim
Überfliegen vom Handbuch klingt der Punkt 4.10. PC-Kontrolle vielversprechend.
Ein anderes Stichwort wäre noch ein MAC Adressfilter.
Gibt es bei anderen Routern so eine Funktion und wie nennt die sich?
Zunächst einmal vielen Dank für deine Hilfe. Es geht weit über das hinaus, was ich vom Forum erwartet bzw. erhofft habe.
Ich habe die .105 in .35 geändert.
Parental Control ist disabled. Siehe Bild.
Da brauche ich dann nichts zu machen. Glaube ich wenigstens.
MAC Adress Filter schaue ich mir morgen an.
Dazu habe ich noch mein Anliegen dem TP-Link Support geschildert.
Morgen kommt jemand vom Provider Closeness. In erster Linie wegen mangelnder und stark schwankender Geschwindigkeit. Werde aber den Besuch nutzen, das Thema IP Kameras anzusprechen. Zum Glück spreche ich Spanisch, sonst wäre ich morgen aufgeschmissen.
Ich hatte noch keinen Besuch vom Provider, aber eine Antwort von TP-Link. Denen habe ich einige Screen Shots geschickt.
Hier die Antwort:
Ich habe mir ihre Screenshots angesehen und habe dabei bemerkt dass unser WR841N Router am WAN Port eine INTERNE IP Adresse bezieht. Sie haben also vor unserem Router noch einen Router angeschlossen. Wenn sie ihre externe Adresse scannen und als Ergebnis bekommen dass nur Port 80 offen ist, dann ist dies die Einstellung des anderen Routers.
Jede Einstellung auf unserem Router würde erst dann greifen wenn sie bereits den anderen Router überwunden haben. Sie müssten also erst einmal ihren Hauptrouter entsprechend konfigurieren.
Meine Antwort dazu:
Hallo,
ich glaube, die Identifizierung des Problems ist nah. Erst mal Danke für ihre schnelle Antwort.
Ich bekomme meinen Internet Anschluss über eine Schüssel auf dem Dach. D.h dann wahrscheinlich, dass zwischen Schüssel und TP-Link Router noch etwas ist, dass wie ein Router agiert. Ein Kasten nennt sich CAT6, eine Seite Kabel zur Schüssel, andere Seite zu einem Netzteil mit Kabel Ein- und Ausgang.
Verstehe ich Sie richtig: Das zwischen Schüssel und TP-Link Router hat die Funktion eines Routers? Dann muss ich in dieser Richtung weiter forschen und der Provider ist gefordert.
Nachtrag: Je mehr ich darüber nachdenke, die Freischaltung der Ports muss der Provider machen. Wahrscheinlich da, wohin meine Schüssel kommuniziert. Hier hat fast jedes Haus eine Schüssel auf dem Dach, ausgerichtet auf Empfänger in 5 Km Entfernung. Telefonica ist nicht besonders präsent, bietet nur 700kbit über Telefon Kabel.
sie verstehen dass richtig. Irgendwo zwischen ihrer Schüssel und dem TP-Link Router gibt es bereits einen (Modem-)Router, welcher bereits eine Adressübersetzung in eine interne IP macht. An dieser Stelle müsste es auch schon eine Weiterleitung geben.
Unter Umständen wäre es hier einfacher den TP-Link als Accesspoint einzurichten. Dann bräuchten sie nur eine Weiterleitung am Hauptrouter einrichten.
Eine Anleitung für die Einrichtung als Accesspoint finden sie auf unserer Webseite.
Beide Kameras sind auch von außen erreichbar. Der Techniker von Closeness hat im Router der Schüssel die Einstellungen vorgenommen.
Er hat die IP Adresse im WAN auf 192.168.0.25 geändert (der Wert vor dem Firmware Upgrade ) und den Port im Primär Router für die zweite Kamera eingestellt.
Ich hatte nie eine Chance das zu machen, dazu war eine entsprechende SW notwendig.
Bei der Gelegenheit hat man auch meine Download Geschwindigkeit korrigiert/repariert (auf den versprochenen Wert von 6 Mb.), der eigentliche Grund für den Besuch des Technikers.
Vielen Dank an Suedharzer für die Geduld und Hilfe. Waren lehrreiche Tage.
